En resumen
Se han presentado al menos 25 demandas que alegan que fueron ilegales las llamadas automáticas hechas para las compañías de garantías de Norton, y al menos 12 de ellas se resolvieron con un acuerdo. RCK-02 →
Al menos dos demandas incluyen a Elijah Norton a título personal como demandado. Entre ellas hay un caso federal por llamadas automáticas presentado en 2019, el año en que él dice que dejó CarGuard, que se resolvió con un acuerdo y fue desestimado con perjuicio (no se puede volver a presentar). Una segunda demanda, presentada en Oregon en 2024, no tiene resultado registrado en nuestra fuente. RCK-05 →
Después de que un consumidor de Washington se quejó de que le negaron su reclamo de reparación, el Comisionado de Seguros del estado determinó que la compañía de Norton había vendido allí un contrato de servicio vehicular sin estar registrada, y la multó. Luego la compañía fue a un tribunal federal para evitar que la orden se hiciera pública. Consiguió una orden de restricción breve, y el tribunal se negó a extenderla. El caso terminó en agosto de 2021. TRU-09 →
Cada afirmación de abajo está en la página de pruebas con su fuente.
| Afirmación | Categoría | Tipo de fuente | Fuente | Registro |
|---|---|---|---|---|
Se han presentado al menos 25 demandas que alegan que fueron ilegales las llamadas automáticas hechas para las compañías de garantías de Norton, y al menos 12 de ellas se resolvieron con un acuerdo. |
Imprudente | Registro judicial | expedientes judiciales federales de la TCPA (Ley de Protección al Consumidor Telefónico) (W.D. Tex., D. Colo., D. Mass., D. Neb., N.D. Ill., E.D. Tex., E.D. Pa., C.D. Cal.) | |
Al menos dos demandas incluyen a Elijah Norton a título personal como demandado. Entre ellas hay un caso federal por llamadas automáticas presentado en 2019, el año en que él dice que dejó CarGuard, que se resolvió con un acuerdo y fue desestimado con perjuicio (no se puede volver a presentar). Una segunda demanda, presentada en Oregon en 2024, no tiene resultado registrado en nuestra fuente. |
Imprudente | Registro judicial | Cunningham v. Smithkey Auto Industries, Inc. d/b/a Red Auto Protection; CarGuard Administration, Inc.; Elijah Norton; Trevor Smith; Nation Motor Club, E.D. Tex. 4:19-cv-00541, presentada el 22 de julio de 2019, concluida el 4 de octubre de 2019; Sandau v. Veritas Global Protection Services, Inc., Elijah Norton, OR Cir. Ct. Multnomah Co. 24SC10667 |
|
Después de que un consumidor de Washington se quejó de que le negaron su reclamo de reparación, el Comisionado de Seguros del estado determinó que la compañía de Norton había vendido allí un contrato de servicio vehicular sin estar registrada, y la multó. Luego la compañía fue a un tribunal federal para evitar que la orden se hiciera pública. Consiguió una orden de restricción breve, y el tribunal se negó a extenderla. El caso terminó en agosto de 2021. |
No es confiable | Registro judicial | Red Shield Administration, Inc. v. Kreidler, U.S. District Court for the Western District of Washington, No. 3:21-cv-05551-RSM. Orden que concede una orden de restricción temporal ex parte (Dkt. 10, 4 de agosto de 2021) y orden que niega convertirla en una orden judicial preliminar (Dkt. 18, 17 de agosto de 2021) |
Más sobre este tema
El mismo registro, agrupado según la pregunta que la gente hace.
Las mismas afirmaciones, con las fuentes en las que se basan, están en la página de pruebas.
Cada afirmación, con su fuente → Volver al caso →